专利图片。

涉嫌侵权产品照片。

　　深圳企业家黄先生是电热水壶（ＮＯＫＡ－2066）外观设计的专利权人。合肥荣事达小家电有限公司（下称“荣事达小家电”）未经黄先生许可，擅自使用上述专利生产制造、销售电热水壶，并在华强北某小家电商铺销售。昨天，市中级人民法院一审判决，判令“荣事达小家电”停止侵权，并赔偿损失。

　　深圳特区报记者 马培贵 文／图

　　华强北发现专利被侵权

　　原告黄先生诉称，2004年7月28日，他就自己设计的电热水壶（ＮＯＫＡ－2066）向国家知识产权局申请外观专利，并于2005年7月6获得ＺＬ200430045889．2号外观专利权，并予以授权公告。黄先生按期缴纳专利费，该专利处于有效状态。

　　2009年9月2日，公证员及委托代理人受黄先生委托，在福田区华强北某小家电商铺购买了“ＲＳ－Ｅ16不锈钢套装电热水壶”一套，价格110元，店方开具了发票，并提供经营者郑某的名片。该电热水壶外包装上注明“荣事达”等字样。为保护自己的专利权，黄先生于2009年9月向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令“荣事达小家电”及郑某停止侵权、赔偿经济损失20万元、公开赔礼道歉等。

　　“荣事达小家电”：没有侵犯专利权

　　深圳市中级人民法院对此案进行开庭审理。庭审时，“荣事达小家电”确认郑某销售的“ＲＳ－Ｅ16不锈钢套装电热水壶”是其公司生产的产品，但不承认侵犯原告的外观设计专利。“荣事达小家电”辩称，其所生产的“ＲＳ－Ｅ16不锈钢套装电热水壶”与涉案专利不相同，也不相似；其产品是根据案外人的授权而生产，并已停止生产；其已对涉案专利提出无效宣告请求，涉案专利处于权利不稳定状态。据此，“荣事达小家电”请求法院，驳回黄先生的全部诉讼请求。

　　本案另一被告郑某没有答辩。

　　法院判决：“荣事达小家电”构成侵权

　　经过当庭比对，法院认为，“荣事达小家电”生产、销售的被控侵权产品与原告黄先生的外观设计专利相近似，涉案侵权产品“ＲＳ－Ｅ16不锈钢套装电热水壶”与专利产品“电水壶”系同类产品，被控侵权产品落入了原告专利的保护范围，侵犯了原告的外观设计专利权。至于被告主张其使用的设计为公知设计，法院认为，被告关于公知设计的抗辩不具备相关证据的形式要件，法院不予采信。

　　法院认为，“荣事达小家电”未经专利人同意，以经营为目的，制造、销售被控侵权产品“ＲＳ－Ｅ16不锈钢套装电热水壶”，构成侵犯原告专利权，应当承担责任。考虑本案外观设计专利产品类别，被告制造、销售侵权产品的时间和数量，以及侵权产品的价格等因素，法院判决，“荣事达小家电”和郑某立即停止侵权，赔偿原告黄先生经济损失6万元及维权费等。